Příspěvky dalších poškozených.
Zde jsou uveřejněny příspěvky dalších poškozených zákazníků Welfastu, u kterých nechci, aby zapadly v diskuzi.
16.10.2011 paní Poláková
Otevřený dopis pro výrobního ředitele Welfastu!!!
Pane Srbe, připojuji se ke stovkám podvedených a okradených klientů. Mám s Vámi nevyřízenou záležitost a trvá to již dlouho, tak musím nechtěně využít této formy.
Prozatím se nebudu podrobně rozepisovat, protože Vám nechci kazit pověst. Sice se snažíte na tyto stránky dávat pochvalné příspěvky, ale zdá se mi, že trochu pozdě. Celé tři roky jste mlčeli.
Jistě si uvědomujete jak špatnou stavbu jste mi předal a to díky vedení p. Maršálkem, pro kterého bylo stavebnictví naprostou neznámou. Jedině čím vynikal byla arogance a přílišná drzost. Po 15 měsících jste mi předal stavbu, podotýkám, že bez jakýkoliv oprav. Dokonce bez zapojeného topení, ale doplatek jsem musela ihned vyrovnat, protože Vy neuznáváte státem stanovenou splatnost faktury a to 14 dní. Teprve na konci listopadu, po dvou měsících jste topení spustili, což je dost pozdě. Dokonce u předání byl soudní znalec, nevím z jakého oboru, ale ze stavebnictví určitě ne. Nic neprohlížel, navíc byla již tma, neměl v ruce projekt a ani neviděl, že zárubně dveří jsou 4 cm nad podlahou. Tím pádem se o dolní spojovací plech od zárubně zakopávalo. Vůbec se nestyděl na takto nedokončený dům vystavit znalecký posudek s kladným hodnocením. Nad touto skutečností jsem mávla rukou, neboť jsem věděla, že nejste schopni nic opravit.
Daleko horší závada mě čekala za půl roku. Když jsem po půl roce nastěhovala rodinu, tak při prvním vypuštění vany nebo pračky, všechna voda vytekla do bytu. Bylo obdivuhodné, že jste okamžitě věděl, že není napojen odpad. Při podrobné prohlídce bylo zjištěno, že vůbec není zhotovena kanalizační přípojka, kterou jsem před rokem musela okamžitě zaplatit, protože jinak ji neuděláte. Opět jsem musela další 2 měsíce čekat než jste zjednali nápravu. Tím vyplynulo, že jak Vy, tak soudní znalec jste se zachovali podvodně. Předali jste mi záměrně nedokončenou a neobyvatelnou stavbu s neplatným posudkem, protože jediný záměr byl, abyste ode mne vybrali finanční doplatek.
Upozornila jsem Vás, že mám nárok na odškodnění za další půl rok prodlení stavby. Vy jste mi odpověděl, že si musím podat písemnou žádost, ikdyž by to mělo být na základě smlouvy uhrazeno obratem. Podala jsem žádost a dle předpokladu mi 4 měsíce neodpovídáte.
Tento dopis jsem dlouho odkládala, ale vidím, že ač jste se chlubil slušností, tuto postrádáte. Doufám, že pisatel z Vaší firmy Vás upozorní a snad seberete odvahu a ozvete.
Děkuji - Poláková.
9.11.2011 Dohodli jsme se s paní Polákovou na uveřejnění znění rozhodčí doložky ke smlouvě, kterou byla v průběhu stavby donucena podepsat:
Dobrý den,
Odepisuji ohledně rozhodčí doložky. Nemám možnost scanovat, ale tak to opíši.
Je to odstavec VI. Kvalita díla, záruka za dílo a ostatní ujednání.
Měl-li jste tuto smlouvu, zůstalo všechno stejné, pouze přidali bod ch/.
Jeho znění:
Účastníci dojednali, že veškeré mezi nimi v budoucnu vzniklé majetkové spory ze smlouvy o dílo či těchto obchodně-technických podmínek ve znění případných pozdějších dodatků a ujednání, jakož i spory, které vzniknou v souvislosti s tímto právním vztahem, či z jeho porušení, včetně otázek jeho platnosti, výkladu, realizace či ukončení, otázek práv z tohoto právního vztahu přímo vznikajících, otázek právní platnosti tohoto právního vztahu přímo vznikajících,otázek právní platnosti tohoto právního vztahu, jakož i práv s tímto souvisejícím, a to i v případě, že tento právní vztah nebude platný, bude zrušen nebo od něj bude odstoupeno, budou řešeny v rozhodčím řízení s vyloučením pravomoci obecných soudů, jak to umožňuje zákon 216/1994 Sb. o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů. Smluvní strany se dohodly, že spory budou řešeny v souladu se zákonem č. 216/1994 Sb. před rozhodcem, kterého jmenuje předseda Rozhodčího soudu ve věcech majetkových, se sídlem na Kladně, IČ: 26996791 /www.arbitraz-kladno-cz./
Spory budou rozhodnuty na základě listinných podkladů předložených stranami a rozhodčí nález může být vydán bez nařízení jednání. Požádá-li o to žalobce, je rozhodce oprávněn vydat rozhodčí nález bez odůvodnění /§ 25 odst. 2, zák. č. 216/1994 Sb. Při řešení sporů se užije procesních pravidel a pravidel pro doručování obsažených v Jednacím řádu pro řízení před rozhodci Rozhodčího soudu ve věcech majetkových.Rozhodce je oprávněn rozhodnout spor podle zásad spravedlnosti. Vydaný rozhodčí nález bude pro obě strany konečný a závazný. Tato rozhodčí doložka váže i právní nástupce smluvních stran. V případě, že nebude možné spor řešit v řízení podle zákona č. 216/1994 Sb., bude rozhodnut příslušným soudem. Doručování písemností účastníkům sporu bude prováděno na adresu uvedenou v této Rozhodčí smlouvě s tím, že oznámí-li účastníci, či kterýkoli z nich Rozhodčímu soudu ve věcech majetkových, že změnil trvalé bydliště či sídlo nebo si přeje doručovat písemnosti na jinou adresu, budou písemnosti doručovány na takto sdělenou doručovací adresu.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------